Informe sobre la situación del área de antropología social en las universidades y centros de investigación en relación con el reconocimiento de la actividad investigadora por parte de la CNEAI en forma de sexenios

F. Javier García Castaño; José Luis Molina; Beatriz Pérez Galán; Pilar Monreal Requena; Alberto Corsín Jiménez; Pío Pérez Aldasoro

doi:10.3989/dra.2023.002

Autores/as

F. Javier García Castaño Universidad de Granada https://orcid.org/0000-0001-6833-9527
José Luis Molina Universitat Autònoma de Barcelona https://orcid.org/0000-0002-2932-2690
Beatriz Pérez Galán Universidad Nacional de Educación a Distancia https://orcid.org/0000-0002-1563-3295
Pilar Monreal Requena Universidad Autónoma de Madrid https://orcid.org/0000-0002-0900-7810
Alberto Corsín Jiménez Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) https://orcid.org/0000-0002-1360-4060
Pío Pérez Aldasoro Universidad del País Vasco https://orcid.org/0000-0001-9314-1635

DOI:

https://doi.org/10.3989/dra.2023.002

Palabras clave:

Antropología Social, Evaluación de la investigación, Sexenios, CNEAI, ASAEE

Resumen

La evaluación de la investigación ha sido una actividad constante de la producción de conocimiento científico. Buena aparte de su formalización se ha realizado en las últimas décadas. El uso de indicadores bibliométricos y cuantitativos de productividad han sido las herramientas más utilizadas, pero en la actualidad existen ya importantes críticas a una parte de los procedimientos seguidos. Guiados por estas críticas, presentamos en este informe un diagnóstico sobre el estado del reconocimiento de la actividad investigadora en el área de Antropología social en España. Nos referimos al reconocimiento en forma de “sexenios de investigación” que realiza la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (dependiente de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Organismo Autónomo de la Administración General del Estado español). Partiendo de un estudio comparado por áreas sobre las trampas de estos procedimientos de evaluación basado en métricas, se identifican algunos de los obstáculos principales que impiden lograr una mayor tasa de éxito en el área de Antropología social. Finalmente, se sugieren medidas concretas de mejora.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aleixandre-Benavent, Rafael, J. González De Dios, Lourdes Castelló Cogollos, Carolina Navarro Molina, Adolfo Alonso-Arroyo, Antonio Vidal-Infer, Rut Lucas-Domínguez y A. Sixto-Costoya. 2017. «Bibliometría e indicadores de actividad científica (IV). Indicadores basados en las citas (2). Factor de impacto e indicadores alternativos». Acta Pediátrica Española 75(7-8): e124-e131.

Alfageme González, María Begoña y Katia Caballero Rodríguez. 2010. «Evaluación y profesorado en la universidad española». Educatio Siglo XXI 28(1): 271-294.

Álvarez Álvarez, Leonardo e Ignacio Fernández Sarasola. 2020. «La evaluación de la ciencia en Estado español. La necesaria compatibilización de los estándares formales y materiales de evaluación científica La evaluación de la ciencia en Estado español. La necesaria compatibilización de los estándares formales y materiales de evaluación científica». Revista IUS 21. https://doi.org/10.35487/rius.v15i0.2021.783

AQU Agencia per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya. 2010. «La evaluación de la investigación en Humanidades y Ciencias sociales», en XI Taller de reflexión y debate de AQU Catalunya con las universidades catalanas.

Bermúdez Sánchez, María Paz (ed.). 2019. Evaluación de la Calidad de la Investigación y de la Educación Superior XVI FECIES.

Cabezas-Clavijo, Alvaro y Daniel Torres-Salinas. 2014. Los sexenios de investigación. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya.

Cancelo Márquez, Maite y María Bastida Domínguez. 2013. «La evaluación de la investigación en Estado español: los sexenios en las áreas de economía y empresa». CIRIEC-Estado español, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa 78: 265-292.

Castro Spila, Javier, Julieta Barrenechea y Andoni Ibarra. 2007. «Indicadores de actividad científica en Ciencias Sociales y Humanidades: Hacia un modelo de evaluación integral basado en patrones disciplinarios de investigación», en J. A. Ibarra, J. Castro y J. Barrenechea (eds.), La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades: 73-103. Álava: Universidad del País Vasco.

Chamorro González, Jesús María. 2018. «La valoración de sexenios de investigación por la comisión nacional de evaluación de la actividad investigadora». Actualidad Administrativa 12: 1-3.

CIC, E. 2020. «Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación DORA. Poniendo ciencia en la evaluación de la investigación». CIC. Cuadernos de Información y Comunicación 25: 279-283. https://doi.org/10.5209/ciyc.68944

De Rijcke, Sarah., Paul F. Wouters, Alex D. Rushforth, Thomas P. Franssen y Bjorn Hammarfelt. 2016. «Evaluation Practices and Effects of Indicator Use-A Literature Review». Research Evaluation 25(2): 161-169. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038

Delgado López-Cózar, Emilio. 2014. «Sexenios 2014: algo más que retoques estéticos». EC3 Reports 11.

Delgado López-Cózar, Emilio. 2017. Sexenios 2017, sin cambios en lo importante: número y tipo de aportaciones para obtener el sexenio 21. Disponible en: <https://www.researchgate.net/profile/Emilio_Delgado_Lopez-Cozar/publication/321747478_Sexenios_2017_sin_cambios_en_lo_importante_numero_y_tipo_de_aportaciones_para_obtener_el_sexenio/links/5a2f8adeaca2726d0bd6e9be/Sexenios-2017-sin-cambios-en-lo-important>.

Delgado López-Cózar, Emilio. 2018. Sexenios 2018, cambios relevantes: reformando la evaluación de la transferencia de conocimiento y con novedades del Tribunal Supremo. Disponible en: <https://www.researchgate.net/publication/329530475>.

Delgado López-Cózar, Emilio. 2020. «El Ranking de revistas científicas españolas con Sello de calidad Fecyt: un constructo bibliométrico artificioso y obsoleto». Anuario ThinkEPI 14: e14e01), 1-5. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e01

Delgado López-Cózar, Emilio. 2021. Sexenios 2020: Una revisión de estilo y un insólito a la par que loable esfuerzo de transparencia en el reino de los índices de impacto. Disponible en: <https://www.researchgate.net/publication/348884798>.

Delgado López-Cózar, Emilio, Ramón A. Feenstra y Daniel Pallarés-Domínguez. 2020. Investigación en Ética y Filosofía en Estado español. Hábitos, prácticas y percepciones sobre comunicación, evaluación y ética de la publicación científica. Disponible en: http://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/189924.

Delgado López-Cózar, Emilio y Alberto Martín-Martín. 2019. «El Factor de Impacto de las revistas científicas sigue siendo ese número que devora la ciencia española: ¿hasta cuándo?». Anuario ThinkEPI 13(e13e09): 1-16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e09

Delgado López-Cózar, Emilio, Ismael Ràfols y Ernest Abadal. 2021. «Carta: Por un cambio radical en la evaluación de la investigación en Estado español». El Profesional de la Información 30(3): 1-6.

Delgado, Francisco J. y Roberto Fernández-Llera. 2012. «Sobre la evaluación del profesorado universitario (especial referencia a ciencias económicas y jurídicas)». Revista Española de Documentación Científica 35(2): 361-375. https://doi.org/10.3989/redc.2012.2.861

Dialnet. 2020. Dialnet en cifras.

DORA. 2012. «Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación».

Fernández Sarasola, Ignacio. 2015. Algunas reflexiones en torno a la evaluación de profesorado universitario de ciencias jurídicas». Revista General de Derecho Constitucional 21(6).

European University Association. 2022. Acuerdo Final para la Reforma de la Evaluación de la Investigación (Agreement on Reforming Research Assesment) 20 Julio de 2022. Disponible en; <https://www.eua.eu/downloads/news/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf>.

Fernández-Cano, Antonio. 2021. «Letter to the Editor: Publish, Publish … Cursed! ». Scientometrics 126(4): 3673-3682. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03833-7 PMid:33612886 PMCid:PMC7884965

Galán, Arturo. 2017. «Sobre sexenios y acreditaciones: un nuevo retroceso». Blog Aula Magna 2.0. Revistas Científicas de Educación en Red: 1-4. Disponible en: <http://cuedespyd.hypotheses.org/2577>.

Galán, Arturo e Izabel Zych. 2011. «Análisis de los criterios de la comisión nacional evaluadora de la actividad investigadora (CNEAI) para la concesión de los tramos de investigación en educación». Bordon 63(2): 117-139.

Giménez Toledo, Elea. (2018). «La evaluación de las Humanidades y de las Ciencias Sociales en revisión». Revista Española de Documentación Científica 41(3): 1-15. https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1552

Gobierno de España. 1983. «Ley Orgánica 11/1983, Ley de Reforma Universitaria». Boletín Oficial del Estado 209: 24034-24042. Disponible en: <https://www.boe.es/eli/es/lo/1983/08/25/11>.

Gobierno de España. 1987. «Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto. sobre retribuciones del profesorado universitario». Boletín Oficial del Estado 216: 36544-36551.

Gobierno de España. 1994. «Orden de 2 de diciembre de 1994 por la que se establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora en desarrollo del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario». Boletín Oficial del Estado 289: 27400-27438.

Gobierno de España. 1996. «Resolución de 6 de noviembre de 1996, de la Dirección General de Enseñanza Superior-Presidencia de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se establecen los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación». Boletín Oficial del Estado 280: 35027-35032.

Gobierno de España. 2005. «Resolución de 25 de octubre de 2005, de la Presidencia de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se establecen los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación». Boletín Oficial del Estado 266: 36470-36476.

Gobierno de España. 2006. «Orden de 16 de noviembre de 2000 por la que se actualiza la de 2 de diciembre de 1994, por la que se establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora en desarrollo del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribución». Boletín Oficial del Estad, 279: 4812-4816.

Gobierno de España. 2010. «Resolución de 23 de noviembre de 2010, de la Presidencia de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se establece un nuevo campo relativo a la transferencia de conocimiento e innovación y se actualizan los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación». Boletín Oficial del Estado 297: 101663-101666.

Gobierno de España. 2014. «Resolución de 18 de noviembre de 2009, de la Secretaría General de Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora». Boletín Oficial del Estado 289: 18987-19106.

Gobierno de España. 2019. «Resolución de 12 de noviembre de 2019, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación». Boletín Oficial del Estado 284: 130004-130024.

Gobierno de España. 2020. «Resolución de 17 de abril de 2020, de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, por la que se nombran nuevos expertos para asesorar al Comité Asesor del campo de Transferencia del Conocimiento e Innovación de la Comisión Nacional Eva». Boletín Oficial del Estado 114: 30026-30027.

Gómez Sancho, J. M. y M. A. Muñiz Pérez. 2017. «La evaluación de la investigación del profesorado en economía». XXIV Encuentro de Economía Pública: 1-18.

Guichot Reina, Emilio. 2019. «La publicidad de la actividad docente e investigadora universitaria». Actualidad Administrativa: 1-13.

Hicks, Diana, Paul Wouters, Ludo Waltman, Sarah de Rijcke e Ismael Rafols. (2015). «The Leiden Manifesto for research metrics». Nature 520(7548): 429-431. Disponible en: <http://www.leidenmanifesto.org/uploads/4/1/6/0/41603901/manifiesto_cast.pdf>. https://doi.org/10.1038/520429a PMid:25903611

Ibarra Unzueta Joseba Andoni, Javier Castro y Julieta Barrenechea (eds.) (2007a). La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades. Universidad del País Vasco.

Ibarra Unzueta Joseba Andoni, Javier Castro y Julieta Barrenechea (2007b). «Presentación. El desafío de evaluar la investigación en las Ciencias Sociales y las Humanidades», en Joseba Andoni Ibarra, Javier Castro y Julieta Barrenechea (eds.), La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades: 9-14. Universidad del País Vasco.

Jiménez-Contreras, Evaristo, Félix de Moya Anegón y Emilio Delgado López-Cózar. 2003. «The evolution of research activity in Spain: The impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI).» Research policy 32(1): 123-142. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00008-2

Liu, Xiaozhong, Jinsong Zhang y Chun Guo. 2013. «Full-Text Citation Analysis: A New Method to Enhance.» Journal of the American Society for Information Science and Technology 64(July): 1852-1863. https://doi.org/10.1002/asi.22883

López López, Wilson. 2018. «Sobre la evaluación de la investigación y los investigadores: Criticas a las métricas y recomendaciones». Universitas Psychologica 17(4): 1-4. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy17-4.seii

López Piñeiro, Carla y Diana Hicks. 2015. «Reception of Spanish Sociology by Domestic and Foreign Audiences Differs and has Consequences for Evaluation». Research Evaluation 24(1): 78-89. https://doi.org/10.1093/reseval/rvu030

Macías Alegre, Adrian. 2015. «Reseña de Los Sexenios de Investigación». Revista Española de Documentación Científica 38(4): 1-2.

Martos Martínez, Gonzalo. 2009. «La doctrina de los Tribunales sobre el procedimiento de evaluación de la actividad investigadora». Actualidad Jurídica Aranzadi 766: 1-11.

Merchán Hernández, Carmen, Manuel Fernández Esquinas y Manuel Pérez Yruela. 2006. «El sistema de incentivos y recompensas en la ciencia pública española». Documentos de trabajo (Instituto de Estudios Sociales Avanzados de Andalucía) 1. Instituto de Estudios Sociales Avanzados.

Nature. 2005. «Not-so-Deep Impact (editorial).» Nature 435 (7045): 1003-1004. https://doi.org/10.1038/4351003b PMid:15973362

Nature. 2022. «Support Europe's Bold Vision For Responsible Research Assessment (editorial).» Nature 607. Disponible en: <https://www.nature.com/articles/d41586-022-02037-8>.

Nieto Marín, Santiago y María José Rodríguez Conde. 2006. «Reconocimiento administrativo de la actividad investigadora en la universidad. Reflexión acerca de los denominados sexenios de investigación a partir de unos datos empíricos». Enseñanza 24: 315-346.

Ortega Irizo, Francisco Javier. 2003. «Propuesta de mejora del índice agregado de impacto. Aplicación a la valoración de sexenios de investigación». Revista Española de Documentación Científica 26(4): 403-417. https://doi.org/10.3989/redc.2003.v26.i4.142

Perona Mata, Carmen. 2020. «El sexenio de transferencia en la docencia e investigación, finalizado el proyecto piloto y sus resultados». Actualidad Administrativa 12: 1-6.

Pritchard, Alan. 1969. «Statiscal Bibliography or Bibliometrics?». Journal of Documentation 25(4): 348-349 https://doi.org/10.1108/eb026482

Quintas-Froufe, Natalia. 2016. «Indicadores de calidad de las publicaciones científicas en el área de Ciencias Sociales en Estado español: un análisis comparativo entre agencias evaluadoras». Revista de Investigación Educativa 34(1): 259-272. https://doi.org/10.6018/rie.34.1.210191

Repiso, Rafael, José Ignacio Aguaded, Antonio Castillo-Esparcia y Julio Montero. 2019. «Sexenio de transferencia: luces y sombras de un proyecto necesario. Análisis de una muestra de denegaciones en Ciencias de la Información y estudio de la edición de revistas y comisiones de agencia como mérito». Anuario ThinkEPI 14(e14a02): 1-16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14a02

Rey Rocha, Jesús y María José Martín Sempere. 2007. «Evaluación de la investigación en Ciencias Sociales y Humanas: algunas consideraciones desde la experiencia del Grupo de Estudios de la Actividad Científica», en A. Ibarra, J. Castro y J. Barrenechea (eds.), La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades: 53-71. Universidad del País Vasco.

Rodríguez-Navarro, Alonso. 2009. «Sound Research, Unimportant Discoveries: Research, Universities, and Formal Evaluation of Research in Spain». Journal of American Society for Information Science and Technology 60(9): 1845-1858. https://doi.org/10.1002/asi.21104

Rossner, Mike, Heather Van Epps y Emma Hill. 2008. «Irreproducible Results: A Response to Thomson Scientific». Journal of Cell Biology 180(2): 254-255. https://doi.org/10.1083/jcb.200801036 PMid:18192491 PMCid:PMC2213574

Rovira, Lluis. 2007. «¿Hacia una evaluación métrica de la investigación en las Humanidades y en las Ciencias Sociales?», en A. Ibarra, J. Castro y J. Barrenechea (eds.), La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades: 33-52. Universidad del País Vasco.

Ruiz-Pérez, Rafael, Emilio Delgado López-Cózar y Evaristo Jiménez-Contreras. 2010. «Principles and Criteria Used by the National Evaluation Committee of Research Activity (CNEAI-Spain) for the Assessment of Scientific Publications: 1989-2009». Psicothema 22(4): 898-908.

Salamanca Castro, Ana Belén. 2018. «El Tribunal Supremo dictamina a favor de la evaluación del contenido de las publicaciones para valorar la actividad investigadora». Nure Inv. 15(96): 2018-2020.

Salvador Coderch, Pablo, Albert Azagra Malo y Carlos Gómez Ligüerre. 2008. «Criterios de evaluación de la actividad investigadora en derecho civil, derecho privado y análisis del derecho». Indret: Revista para el Análisis del Derecho 3: 571.

Sánchez-Santamaría, José y Francisco M. Aliaga. 2019. «Sexenios de Investigación en el Subcampo 7.2 en la CNEAI: ¿En qué punto estamos? ¿Se ha avanzado o hay un camino de ida y vuelta a cuestiones por resolver?». Blog Aula Magna 2.0. Revistas Científicas de Educación en Red 7(2): 1-7.

Sanz-Casado, Elias, M. Luisa, Lascurain e Isabel Iribarren. 2007. «Luces y sombras en la evaluación de la investigación en ciencias sociales y humanidades», en A. Ibarra, J. Castro y J. Barrenechea (eds.), La evaluación de la actividad científica en ciencias sociales y humanidades: 15-32. Universidad del País Vasco.

Seglen, Per O. (1997a). «Citations and Journal Impact Factors: Questionable Indicators of Research Quality». Allergy: European Journal of Allergy and Clinical Immunology: 52(11): 1050-1056. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.1997.tb00175.x PMid:9404555

Seglen, Per O. (1997b). «Why the Impact Factor of Journals should not be Used for Evaluating Research». British Medical Journal 314(7079): 498-502. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497 PMid:9056804 PMCid:PMC2126010

Spinak Ernesto. 2001 «Indicadores cienciométricos». Acimed 9(Suppl): 42-49.

Vanclay, Jerome K.. 2012. «Impact Factor: Outdated Artefact or Stepping-Stone to Journal Certification?». Scientometrics 92(2): 211-238. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0561-0

Vázquez Espí, M. Carmen. 2011. «Historia de un sexenio. Miserias de la evaluación científica en Estado Español». Comunicación 1: 13.

Wilsdon, James, Liz Allen, Eleonora Belfiore, Philip Campbell, Stephen Curry, Steven Hill, Richard Jones et al. 2015. The Metric Tide. Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. Londres: Sage Publications. https://doi.org/10.4135/9781473978782