Una rápida revisión a las métricas de publicación científica en los últimos 20 años revela que el interés por el estudio de situaciones y condiciones de vulnerabilidad en entornos socioculturales ha ido ganando peso en el panorama académico y, específicamente, ha experimentado un claro ascenso en la última década. Si tomamos a Scopus ¹ como botón de muestra, en el conjunto de disciplinas científicas con publicaciones indexadas en su repositorio el término «vulnerability» aparece en títulos, resúmenes o palabras clave un total de 19283 veces en el decenio 1997-2007, elevándose esa cifra a 66305 en el período 2008-2020, lo que supone un incremento del 243,85% ² .

Parece, pues, evidente que la atención hacia la vulnerabilidad ha ganado un peso considerable en el panorama académico, como también lo ha hecho en el mediático (Grau Rebollo 2020), viéndose arrastrada también al epicentro del debate político (Bankoff y Frerks 2013). Una revisión detenida de la bibliografía generada en la última década apunta hacia los efectos de la gran crisis financiera y económica que estalló en 2008 como detonante último de esta situación (Laparra y Pérez Eransus 2012; Navarro y Clua-Losada 2012; Tezanos et al. 2013). A grandes rasgos, esto ha obedecido fundamentalmente al aumento exponencial de la exposición a situaciones de fragilidad debido a la diversificación de contextos en los cuales la precarización laboral y la erosión de redes formales e informales de apoyo han reducido y debilitado los mecanismos de afrontamiento, convergiendo en una tormenta perfecta de indefensión: deterioro de ingresos directos, con la consiguiente dificultad de acceso a recursos materiales básicos, y merma de la capacidad pública de provisión en esas áreas a causa de fuertes reducciones presupuestarias (Fernández García y Andrés Cabello 2017).

Sin embargo, y pese a los mencionados incrementos, un examen atento de la literatura resultante arroja problemas teóricos y metodológicos relevantes en la aproximación académica al estudio de la vulnerabilidad, especialmente desde la perspectiva sociocultural. En primer lugar, la propia definición del término en su acepción teórica, más allá de su valor heurístico, revela un cierto carácter difuso. Dicha indefinición obedece, en nuestra opinión, a la confluencia de varios factores:

En definitiva, aunque la pobreza es uno de los principales factores desencadenantes de la vulnerabilidad y la exposición estructural o coyuntural al riesgo, reducir los índices de vulnerabilidad a los de pobreza:

El carácter acentuadamente contextual de las condiciones de precariedad y de los escenarios de exposición y el carácter multidimensional de todos estos riesgos, así como de las consecuencias de su impacto en amplios sectores sociales, hace necesario elaborar indicadores precisos que conjuguen adecuadamente la diversidad inherente a las situaciones de riesgo con la precisión de contextos.

Otras dificultades surgen de la emergencia de nuevos grupos sociales potencialmente vulnerables como resultado directo de nuevas formas de convivencia y relacionalidad familiar ³ , así como de la conveniencia de conocer con más detalle la situación de colectivos y personas que no se encuentran en situaciones tradicionalmente consideradas de riesgo en el ámbito del cuidado, pero que pueden estar en situaciones vulnerables, particularmente en escenarios de crianza, atendiendo al carácter especialmente sensible de la infancia y de los hogares con hijos (Clua-Losada y Sesé 2012; Fernandes-Alcantara 2011; Ferriss 2006; McDonald et al. 2009).

Nuestro objetivo en este artículo es doble: por un lado, determinar los principales retos teóricos a los que se enfrenta la investigación antropológica sobre vulnerabilidad sociocultural en contextos de crianza y, por otro, articular una propuesta analítica genérica que contemple el ensamblaje de agentes y escenarios relevantes a partir de los cuales los trabajos de campo específicos puedan alumbrar con mayor precisión tanto la condición específica de la vulnerabilidad en ese contexto como la existencia de eventuales recursos y estrategias de afrontamiento asociadas a la crianza. Partimos para ello de una revisión bibliográfica de las fuentes más relevantes para el ámbito abordado, de una conceptualización transdisciplinar de la parentalidad, y del apoyo empírico proporcionado por diversos trabajos de campo en marcha desde el seno del proyecto ejecutados conjuntamente por investigadores/as de diversos ámbitos: Antropología Social y Cultural, Antropología Física, Comunicación Audiovisual, Trabajo Social y Psicología.

Pero para ello es necesario detenerse antes en el camino recorrido por investigaciones precedentes en el ámbito que nos ocupa.

Un factor común a buena parte de la literatura que aborda la vulnerabilidad social desde una perspectiva social y cultural estriba en el reconocimiento de su carácter complejo y multidimensional por cuanto «[…] se define siempre en relación con algún tipo de amenaza, sean eventos de origen físico como sequías, terremotos, inundaciones o enfermedades, o amenazas antropogénicas como contaminación, accidentes, hambrunas o pérdida del empleo» (Ruiz Rivera 2012: 63). Esta exposición al riesgo puede darse por una concurrencia de factores personales, contextuales (asociados al caso concreto) o sistémicos (e. g. crisis financieras, catástrofes naturales, etc.) y su abordaje requiere la consideración de estos distintos niveles de aproximación al problema.

Es en esta línea que Gustavo Busso, señala que:

En la determinación del carácter coyuntural o estructural de esta exposición, Nicolas Sirven señala que: «[…] un enfoque interesante consiste en utilizar una definición operativa del concepto que pueda aplicarse a diversos temas de análisis en varias disciplinas (economía, sociología, ciencias naturales, etc.)» (2007: 17). Para ello, subraya la multiplicidad de métodos de evaluación del grado de vulnerabilidad ⁴ , haciéndose eco de la naturaleza gradacional del concepto, así como de su carácter relativo. En este sentido, ya los trabajos de Amartya Sen (1992) o Caroline Moser (1998) apuntan hacia un conglomerado de posibles limitaciones en el acceso a activos sociales (tanto bienes como servicios) y que pueden debilitar la capacidad de afrontamiento de población potencialmente vulnerable ante dificultades de orden diverso, especialmente entre las capas económicamente más deprimidas de la sociedad (González, Ortecho y Molinatti 2013).

Dando un paso más allá en este sentido, estudios como el de Singh, Eghdami, y Singh (2014) no refieren la vulnerabilidad como un factor objetivo sino más bien como un componente interno de riesgo: «En otras palabras, la vulnerabilidad representa la susceptibilidad o predisposición física, económica, política o social de una comunidad a sufrir daños ante un fenómeno desestabilizador de origen natural o antropogénico» (2014: 71). De este modo, nos encontramos ante un concepto no solo multidimensional, sino también multifactorial que distingue, de un lado, factores sociales estructurales y necesidades específicamente familiares -a determinar en cada caso- (Pérez de Armiño 2006) y, de otro, riesgos exógenos a la persona y capacidad endógena de afrontamiento (Sánchez-González y Egea-Jiménez 2011: 158). De la forma en que se encuentre cada persona o colectivo en cada contexto en concreto resultará, pues, la determinación de su grado de vulnerabilidad. Así, recientemente la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja se ha referido a los grados de vulnerabilidad en los siguientes términos:

Sería, pues, esperable que un fenómeno complejo y multidimensional se abordara desde perspectivas disciplinares distintas, aunque complementarias, que permitiesen ofrecer una mirada integral del problema. Sin embargo, predominan en la literatura especializada estudios sectoriales que desarrollan investigaciones detalladas que enfatizan, según el caso, aspectos médicos, económicos, mediáticos o sociales en base a indicadores no siempre coincidentes entre esta diversidad de estudios. Sin ánimo de llevar a cabo una revisión exhaustiva de las fuentes especializadas al respecto, sí conviene examinar algunas de las publicaciones más relevantes en el ámbito de la vulnerabilidad social realizadas desde las Ciencias Sociales, especialmente en lo que refiere a entornos de crianza.

Sin duda, la Economía es una de las áreas donde el interés por la vulnerabilidad (entendida generalmente en un sentido muy próximo a la pobreza) se ha hecho más patente. En este campo podemos encontrar desde aportaciones de referencia a propósito de la desigualdad (Sen 1992; Sen y Brundtland 1999), hasta la propuesta de depuración de indicadores precisos de pobreza, pasando por estudios sobre la feminización de la misma, la incidencia de la crisis en la exclusión social familiar, la economía de la salud o los cuidados (Carrasco, Borderías y Torns 2011). Se ha puesto especial interés en esta disciplina en la definición de perfiles de pobreza atendiendo a su perdurabilidad, fijándose en hogares en función del perfil de sustentador principal y la presencia de menores en el hogar (Cantó, Gradín y del Río 2012). Entre los colectivos más afectados se ha señalado a población inmigrante (Mahía y De Arce 2014) y a familias monoparentales (Ayala Cañón 2014; Ayllón 2009, 2015). Con todo, algunos autores consideran que el concepto de vulnerabilidad no está bien desarrollado en el terreno económico debido al interés predominante en la métrica de indicadores en términos básicamente monetarios (Alwang et al. 2001) y alertan respecto a la dificultad de establecer mediciones precisas del bienestar social (Peña-Trapero 2009).

Desde la Sociología se ha generado un corpus considerable de estudios e informes que relacionan estrechamente vulnerabilidad y pobreza (Tezanos et al. 2013), profundizando en la solidaridad familiar (Meil 2011) y subrayando el papel de las redes sociales en el sostenimiento del bienestar en contextos de desigualdad (DiMaggio y Garip 2012).Algunas investigaciones apuntan explícitamente al riesgo de exclusión social como un factor decisivo en la conformación identitaria de la población en edad juvenil (Brunet, Pizzi y Valls Fonayet 2013), lo que sigue poniendo el foco en la centralidad de la familia como institución social básica (Sales, Villareal y Pallàs 2018) y sitúa la evitación del riesgo -en la medida de lo posible- como una estrategia fundamental de protección ante las situaciones de precariedad (Serracant 2015). La juventud es, indudablemente, uno de los sectores que más atención ha recibido a la hora de considerar los impactos de situaciones de crisis entre colectivos sociales (Valls Fonayet 2015), junto con infancia y hogares con menores dependientes (Navarro y Clua-Losada 2012).

Otras disciplinas del ámbito de las Ciencias Sociales han hecho también de la vulnerabilidad un asunto de interés investigador. La Ciencia Política, por ejemplo, ha abordado las consecuencias sociales y políticas de la crisis tanto a nivel general como entre sectores específicos -familia, infancia y hogares con hijos (Sarasa y Luppi 2012). La Geografía Social y Humana, por su parte, ha aportado, entre otros aspectos, reflexiones conceptuales y metodológicas sobre la vulnerabilidad social y sus implicaciones para las personas de más edad (Sánchez-González y Egea-Jiménez 2011). Desde la Pedagogía, se ha incidido tanto en el rol de las redes en colectivos de jóvenes inmigrantes (Sánchez y Sandín 2013), como en el apoyo social en las medidas de protección a la infancia (Fuentes-Peláez et al. 2014). La Psicología ha puesto sobre la mesa contribuciones destacadas relativas a situaciones de cuidados de menores con diversidad funcional, familias multiproblemáticas o la centralidad de las redes sociales (Schrag y Schmidt-Tieszen 2014), y desde el Trabajo Social, se ha incidido en los riesgos que las crisis económicas y financieras comportan en términos de fractura social (Laparra, Pérez Eransus y Lasheras Ruiz 2012), o en el rol de los sistemas de protección social ante la nueva pobreza (Matías-Solanilla 2015).

En lo que se refiere a la Antropología Social y Cultural, se ha puesto el acento en la construcción social del riesgo asociada a condiciones de desigualdad que acaban generando situaciones específicas de vulnerabilidad (García Acosta 2005), concepto que arraiga a partir de estudios de impacto y evaluación de desastres sobre colectivos, generalmente desfavorecidos y con escasos o insuficientes recursos materiales y sociales. Partiendo de esta consideración sociocultural de la evaluación de riesgos, encontramos aproximaciones al estudio de la vulnerabilidad en diferentes contextos sociales: pobreza (Martínez Veiga 2004; Monreal Requena 2014), trabajo sexual (Acién González y Checa 2011), migración y atención sanitaria (Comelles y Bernal 2007), las adopciones internacionales y los proyectos de maternidad en solitario por parte de madres solteras por elección (Rivas y Jociles 2009), el envejecimiento y los cuidados en situaciones de dependencia (Cherri 2015; Comas d’Argemir 2015), el papel de las redes de apoyo en diversos ámbitos sociales (Mestres et al. 2012), o el rol de las instituciones sin ánimo de lucro en la atención a colectivos especialmente damnificados por las consecuencias de crisis financieras y deterioro de las condiciones de vida (Grau Rebollo et al. 2019).

Si nos fijamos específicamente en la infancia, es apreciable que desde las Ciencias Sociales -aunque no sólo- se ha puesto en los últimos años un especial acento en el impacto de la vulnerabilidad sobre este colectivo y existen, en esta línea, numerosos estudios sobre pobreza infantil (Castro y Seiz 2014; Guillén et al. 2012; Laparra y Pérez Eransus 2012). Sin embargo, ha pasado más desapercibida una situación de mayor calado, aunque de poca visibilización en la agenda social (Fernández del Valle et al. 2008) hasta muy recientemente (BOE, 2015a y 2015b): la de aquella parte de la infancia que se considera, no coyuntural, sino estructuralmente vulnerable. La misma idea de «infancia» surge en la cultura occidental en el siglo XVIII y, en concreto, la idea de una «infancia vulnerable», necesitada de protección y gobernabilidad a través de la educación y la atención especializada, se construye a partir del siglo XX (Marre 2013). En las sociedades contemporáneas, nos encontramos con niños, niñas y adolescentes que viven bajo el sistema de protección del menor; esto es, menores que por diferentes razones están institucionalizados o siendo destinatarios de los programas o de algunas prestaciones del dicho sistema: adopción, acogimiento o diversas medidas judiciales. Lo que se ha entendido como «sistema de protección del menor» implica un diseño exprofeso para ellos y ellas que parte de su identificación como vulnerables. Tal consideración les hace ser receptores de servicios y prestaciones que no son extensibles al resto de menores.

El conjunto de estas investigaciones establece claramente los efectos erosivos que tiene sobre el bienestar la combinación de precariedad (sobre todo material, pero también emocional), un contexto económico recesivo y la escasez de apoyos efectivos (estructuras formales e informales). Sin embargo, estos estudios constatan también lagunas significativas que debemos tener en cuenta para una aproximación más comprensiva e integral al fenómeno y que podríamos englobar en cuatro grandes bloques:

De este modo, dentro del espectro de vulnerabilidad en el período de crianza, encontramos diversos ámbitos en los que sus consecuencias son especialmente perniciosas y requieren atención urgente, tanto para paliar en la medida de lo posible estos efectos como para adoptar medidas de carácter proactivo orientadas a la prevención de situaciones de riesgo:

No obstante, para acometer estas tareas es imprescindible trabajar con una acotación conceptual y metodológica del problema que deslinde el cuidado y apoyo mutuo en general del apoyo mutuo y del cuidado en el ámbito específico de la crianza. La naturaleza multidimensional de la vulnerabilidad, tal y como ha sido expuesta por la literatura revisada, reclama la reconsideración de los límites teóricos de conceptos clave como «crianza» o «vulnerabilidad», entre otros, en diversos ámbitos disciplinarios, incluyendo la Antropología Social y Cultural.

El punto de partida de nuestra propuesta analítica para estudiar los ámbitos de vulnerabilidad en contextos de crianza se encuadra en el dominio teórico de la antropología del parentesco, entendiendo como tal el constituido por:

Por otra parte, entendemos la vulnerabilidad como una condición adquirida o percibida de indefensión o exposición a riesgos de orden diverso e intensidad variable frente a los cuales se precisan recursos endógenos y exógenos de afrontamiento. Desde una perspectiva sociocultural, entre los elementos que pueden influir en esta condición se encuentran factores de adscripción étnica, grupo social, estatus sociodemográfico, edad, género, nivel de instrucción, inserción laboral y perspectivas de sostenimiento y/o mejora en el empleo, así como el nivel y estabilidad de los ingresos, el lugar de residencia, o la existencia y solidez de redes personales de apoyo. Adicionalmente, elementos (permanentes o transitorios) como la condición física o el estado psíquico se sobreponen a los ítems anteriormente enunciados, ofreciendo un panorama más complejo (pero seguramente más preciso) de la diversidad de escenarios en que puede desencadenarse la condición de vulnerable.

Así, en contextos de crianza nos encontraríamos con cuatro tipos distintos de vulnerabilidad (biológica, psíquica, social y simbólica), que inciden tanto en la crianza -entendida en la línea de la definición apuntada en el inicio de este apartado?, como en otros niveles distintos (aunque íntimamente conectados), como son: (a) el proceso procreativo, (b) la adscripción de niños y niñas a grupos sociales básicos, (c) las representaciones socioculturales que vertebran estos procesos y (d) las relaciones, sentimientos culturalmente pautados y representaciones que los acompañan.

Desarrollamos a continuación distintos tipos de vulnerabilidad que afectan a agentes (personas implicadas, sean menores o adultos) y estructuras parentales (familiares o instituciones) que se manifiestan en contextos de crianza, con la idea de proporcionar un marco de análisis que permita la identificación de situaciones de riesgo y faciliten su afrontamiento.

Antes de adentrarnos específicamente en las situaciones de manifiesta vulnerabilidad social, consideramos importante señalar que los aspectos socioculturales están intrínsecamente asociados tanto a cuestiones del entorno físico y biológico, como a las características y posibilidades psíquicas, así como al marco simbólico en el que se inscriben. Por ello es necesario atender también a las vulnerabilidades que suponen estos entornos en los contextos de crianza.

A pesar de presentar por separado las posibles situaciones de vulnerabilidad social vinculadas a contextos de crianza, distinguiendo las perspectivas de los menores, las de las personas cuidadoras y las de los entornos parentales, no debemos olvidar que las realidades socioculturales no están fragmentadas ni se expresan vivencialmente en compartimentos estancos. Igualmente, los distintos tipos de vulnerabilidad -social, biológica, psíquica y simbólica- pueden atribuirse a los grupos sociales señalados anteriormente y diferenciados por edad (menores), roles (cuidadores) y entornos parentales (familias). Se trata de una propuesta que, nos parece, facilita el análisis, aunque somos muy conscientes de que existen situaciones que pueden aparecer simultáneamente en los tres grupos. Así, por ejemplo, los efectos de la precariedad económica como determinante de vulnerabilidad son sobrellevados al mismo tiempo por niños y niñas, sus cuidadores y las familias en las que se inscriben; las situaciones que afectan a la salud, como enfermedades o diversidades funcionales varias que comportan además componentes biológicos y psíquicos, atañen a todas las personas implicadas en la crianza; y la migración, la prostitución o la prisión constituyen entornos sociales difíciles para una crianza en buenas condiciones, además de los elementos de estigmatización social añadidos.

De la misma manera que los tipos de vulnerabilidad, ya sea por factores sociales, biológicos, psíquicos o simbólicos, interseccionan con los diversos grupos sociales -menores, cuidadores y familias-, existen además íntimas conexiones con los distintos niveles de vulnerabilidad social estrechamente vinculados con la crianza y mencionados al inicio de este apartado: a) el proceso procreativo, b) la adscripción de niños y niñas a grupos sociales básicos, c) las representaciones socioculturales que vertebran estos procesos, y d) las relaciones, sentimientos culturalmente pautados y representaciones que se generan e instituyen a partir de los procesos de procreación, adscripción y crianza entre las personas implicadas en ellos y que se desarrollan a lo largo del tiempo.

De la misma manera que los tipos de vulnerabilidad, ya sea por factores sociales, biológicos, psíquicos o simbólicos, interseccionan con las diversas personas y grupos sociales implicados en la crianza -menores, cuidadores y familias-, también se dan en otros ámbitos del parentesco estrechamente vinculados con la crianza y mencionados al inicio de este apartado: proceso procreativo, adscripción de niños y niñas a grupos sociales básicos, representaciones socioculturales de los procesos de procreación, adscripción y crianza y relaciones y sentimientos culturalmente vinculados.

El estudio de la vulnerabilidad en la crianza arroja problemas teóricos y metodológicos de gran relevancia para la investigación etnográfica que abarcan desde la indefinición del concepto «vulnerable» hasta la correlación de los distintos factores, de diversa índole (físicos, psíquicos, simbólicos y sociales), que confluyen en los escenarios en que dicha vulnerabilidad envuelve a la crianza de niños y niñas. En este sentido, hemos propuesto en este artículo delimitar los principales retos teóricos a que nos enfrentamos, desde una perspectiva antropológica, a la hora de abordar investigaciones de esta naturaleza y que podríamos resumir en cuatro grandes ejes:

Precisamente, este ha sido nuestro segundo objetivo en este texto: depurar una propuesta genérica de definición analítica que permita integrar los diferentes tipos de vulnerabilidad desde una perspectiva múltiple (biológica, social, psíquica y simbólica), ordenando y articulando agentes efectivos (y potenciales) de apoyo, así como los escenarios en los que encontramos personas vulnerables en entornos de crianza.

Este abordaje del fenómeno desde una perspectiva bio-psico-social, puede permitir en el futuro que cada trabajo de campo específico pueda analizar, entre otros, factores de adscripción étnica, grupo social, género o redes informales de apoyo, en el contexto específico de la asociación concreta que establece cada uno de ellos (y en su articulación conjunta) con la vulnerabilidad, manteniendo en todo momento situados la interconexión entre aquellas cuatro tipologías y cada uno de los niveles de vulnerabilidad social estrechamente vinculados con la crianza (el proceso procreativo, la adscripción de niños y niñas a grupos sociales básicos, las representaciones socioculturales que vertebran estos procesos, y las relaciones, sentimientos y representaciones que en ellos se generan).

Esta propuesta permitiría también abordar de un modo más comprehensivo la multidimensionalidad inherente a la condición vulnerable. Desde la perspectiva conceptual, facilitaría la confluencia de saberes expertos sobre un ámbito frecuentemente abordado de manea sectorial, pero que necesita urgentemente una mayor y más eficiente articulación interdisciplinar. Desde una vertiente empírica, abre más el camino a trabajos de campo no solo multidisciplinares, sino genuinamente interdisciplinares por cuanto las investigaciones deben contemplar metodologías y estrategias que integren adecuadamente las distintas sinergias investigadoras.

Consideramos que no tener en cuenta esta perspectiva, con todos los elementos y circunstancias que la envuelven, nos acabaría abocando a una imagen incompleta de la realidad y comprometería seriamente la comprensión adecuada de cómo las condiciones de trabajo, la inexistencia de redes de apoyo, la falta de competencias parentales o los recursos (materiales o de otro tipo) disponibles, por ejemplo, pueden servirnos para iluminar la adecuada implementación de políticas públicas que puedan facilitar la superación de la condición vulnerable.