¿Puede el bordado (des)tejer la etnografía?

LAS REALIDADES QUE ESTUDIAMOS AFECTAN NUESTRAS PRÁCTICAS DE INVESTIGACIÓN[Subir]

La pregunta sobre cómo participamos activamente en la construcción de las realidades que estudiamos no es reciente. Responderla ha llenado páginas de tinta sobre la reflexividad de quien investiga y de quien es estudiado ( ‍Guber, Rosana. 2001. «El Trabajo de Campo: Un Marco Reflexivo Para La Interpretación de Las Técnicas», en Rosana Guber (ed.), La etnografía. Método, campo y reflexividad, enciclopedia latinoamericana de sociocultura y comunicación: 41-54. Buenos Aires/Barcelona/Caracas: Grupo Editorial Norma.Guber 2001), sobre la necesidad de involucrar activamente investigadoras e investigadores nativos en nuestros trabajos de campo ( ‍Rappaport, Joanne. 2007. «Más allá de la escritura: la epistemología de la etnografía en colaboración». Revista Colombiana de Antropología 43: 197-‍229. Disponible en: < http://www.redalyc.org/html/1050/105015277007/>. Fecha de acceso: 22 mar. 2019.Rappaport 2007), sobre las metodologías y métodos que mejor descentran el lugar de la producción de conocimiento ( ‍Rahman, M. Anisur y Orlando Fals Borda. 1992. «La Situación Actual y Las Perspectivas de La Investigación-Acción Participativa En El Mundo», en María Cristina Salazar (ed.), La Investigación-Acción Participativa : Inicios y Desarrollos: 205-230. Madrid: Editorial Popular/Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura/Quinto Centenario. Rahman y Fals Borda 1992). Estas reflexiones, sin embargo, suelen asumir que la manera en que nuestra investigación (etnográfica o no) afecta y construye aquello que estudia es intencional. Pero, independiente de sus intenciones, toda investigación crea la realidad que estudia, no solo porque al producir relatos sobre ella genera también nuevas formas de verla, sino porque los métodos que utilizamos tienen agencia ( ‍Law, John (ed.). 2004. After Method: Mess in Social Science Research. Nueva York: Routledge. doi: < https://doi.org/10.4324/9780203481141>.Law 2004). Tan es así que nuestras preguntas de investigación interfieren en las percepciones que tienen nuestras entrevistadas sobre sí mismas, llegando incluso a transformar sus prácticas ( ‍Blazquez Graf, Norma y Olga Bustos Romero. 2013. Saber y poder. Testimonios de directoras de la UNAM. México, D. F.: Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias Humanas, UNAM. Blazquez y Bustos 2013).

Ahora bien, reconocer y reflexionar sobre esos efectos e interferencias nos permite hacernos responsables de lo que causan ( ‍Müller, Ruth y Martha Kenney. 2014. «Agential Conversations: Interviewing Postdoctoral Life Scientist and the Politics of Mundane Research Practices». Science as Culture 34(4): 537-‍559. doi: < https://doi.org/10.1080/09505431.2014.916670>.Müller y Kenney 2014), de modo que podamos responder por aquello que creamos, incluso si no ha sido parte de nuestras búsquedas e intenciones. Este sentido de responsabilidad sobre lo que la investigación crea también interpela la forma en la que esta es creada. Así, los métodos de investigación no solo afectan aquello que estudian, son afectados por esto. Reconocer dicha afectación en esa doble vía implica reconocer que devenimos investigadoras e investigadores con las realidades que estudiamos: ellas nos afectan, nos interpelan, interfieren en nuestros métodos, nos construyen como sujetos que investigamos.

¿Y LA ETNOGRAFÍA? ¿Y EL BORDADO?[Subir]

Estas reflexiones sobre la agencia de las realidades en la construcción de los métodos surgen de mi trabajo etnográfico en torno al quehacer textil artesanal. Un acercamiento que busca indagar acerca de cómo estos oficios son productores de conocimiento, más allá de que sean usados como metáforas de este. Veamos un ejemplo. En 1983, Belinda Bozzoli ( ‍Bozzoli, Belinda. 1983. «Marxism, Feminism and South Marxism, Feminism and South African Studies». Journal of Southern African Studies 9(2): 139-‍171.1983) propone entender el concepto de patriarcado en Sudáfrica, como atravesado y constituido históricamente por diversas dimensiones y contextos raciales y de clase, llamándolo una colcha de retazos, un patchwork-quilt de patriarcados. ¿Qué implica esto? ¿Qué hace esta metáfora en el argumento de Bozzoli? ¿Cómo el hacer-patchwork la constituye?

Estas preguntas llaman la atención sobre las metáforas que usamos para pensar o que están incrustadas en la forma en que entendemos (y practicamos) la producción de conocimiento, metáforas que usualmente no son textiles^‍‍[2]. Sobre esto nos dice Katerine Collins ( ‍Collins, Katie. 2016. «The Materiality of Research: ‘Woven into the Fabric of the Text: Subversive Material Metaphors in Academic Writing’». London School of Economy Review of Books 27 may. Disponible en: < https://blogs.lse.ac.uk/lsereviewofbooks/2016/05/27/the-materiality-of-research-woven-into-the-fabric-of-the-text-subversive-material-metaphors-in-academic-writing-by-katie-collins/>. Fecha de acceso: 22 mar. 2019.2016), reflexionando acerca de la materialidad de la investigación social, que el oficio textil tiene una capacidad de subvertir ciertos órdenes de género que configuran el quehacer científico:

Las metáforas del trabajo textil artesanal ofrecen otra forma de pensar sobre la práctica creativa y generativa de la escritura y del conocimiento, que consiste en juntar fragmentos diversos que no necesariamente encajarían en la tradición metafórica más estructurada de las teorías como edificios. Así, la idea de patchwork que nos ofrece Bozzoli invita a pensar en el patriarcado como una estructura de poder que logra combinar, como en una colcha, aspectos históricos y geográficos del orden social y de poder con los que se va encontrando en su análisis, los cuales desde tradiciones puramente marxistas no tienen una cabida interpretativa clara.

Ahora bien, cambiar la metáfora del edificio por la de la costura es un acto subversivo por los valores de género que esta representa y que puede resignificar ( ‍Parker, Rozsika. 2010 [1984]. The Subversive Stitch: Embroidery and the Making of the Feminine. 3.ª ed. Londres: I. B. Tauris.Parker 2010 [1984]). Pero, siguiendo a Collins ( ‍Collins, Katie. 2016. «The Materiality of Research: ‘Woven into the Fabric of the Text: Subversive Material Metaphors in Academic Writing’». London School of Economy Review of Books 27 may. Disponible en: < https://blogs.lse.ac.uk/lsereviewofbooks/2016/05/27/the-materiality-of-research-woven-into-the-fabric-of-the-text-subversive-material-metaphors-in-academic-writing-by-katie-collins/>. Fecha de acceso: 22 mar. 2019.2016), la subversión no es solo la búsqueda de visibilizar algo que normalmente se desprecia para dar cuenta del valor que tiene «el truco es deshacer los nudos sin romper el hilo y desenredar el bello trabajo, para valorar lo que se ha construido como femenino y al mismo tiempo escapar de esa red que nos constriñe» (ibid.: 1, mi traducción).

Comencé a interesarme por esta reflexión a mediados del 2013 cuando me acerqué a un tipo particular de bordado artesanal, conocido como calado, que se realiza en Cartago, Colombia. Mi intención era entender cómo este quehacer, cuidadoso, no solo por su contexto de produccióqn (en tanto que hecho por mujeres en el espacio doméstico), sino por su manufactura (destruir telas deshilándolas para luego remendarlas generando nuevas estructuras, ver Figura 1), implicaba formas de conocimiento particulares. Quería entender como la ontología del calado, su llegada a existir, implicaba una epistemología, una forma particular de entender el mundo.

Esta fue la primera de otras aproximaciones etnográficas a los oficios textiles^‍‍[3], en las que mis preguntas siempre me llevaron a acompañar estas labores en su hacer, al punto que la etnografía se fue tornando una exploración textil. Aprender a hacer bordado mientras se acompaña ese hacer, aprender a coger la aguja y el hilo, a entender la tela, a dejarse enseñar por las manos de otras, a escuchar esas manos y las voces de quienes las mueven, escuchar que el bordado consuela, dejarse consolar por el bordado^‍‍[4]. Antes que buscar producir un relato sobre esta labor, esa era la etnografía a la que me veía avocada, una que llegaba a ser con esos procesos colectivos de pensamiento que consolaban, procesos de intracción humano-no-humano ( ‍Barad, Karen. 2003. «Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter». Signs: Journal of Women in Culture and Society 28(3): 801-‍831. doi: < https://doi.org/10.1086/345321>.Barad 2003), una etnografía que devenía allí, en ese juntar pedazos de aprendizajes.

ETNOGRAFÍAS ÍNTIMAS, DOMESTICAS, COLECTIVAS [Subir]

Las etnografías no se afectan de manera estándar por las realidades que estudian; los quehaceres textiles, en su diversidad, las afectan de formas particulares. Esto tiene implicaciones profundamente ontológicas. Es decir, la etnografía se hace, con, en y desde ese hacer textil, llega a ser en ese hacer material. De manera particular, me interesa retomar tres dimensiones en las que la etnografía se ve afectada y define formas particulares de afectación por estos quehaceres.

En primer lugar, se hace la etnografía como se hace el bordado, esto es hacer etnografía implica bordar. Ello trae consigo una inmersión en la dimensión cotidiana y doméstica de estas labores, más aun, considerando su contexto de producción. Se borda/se hace etnografía entre los quehaceres domésticos, que son los momentos en que se puede bordar y esto construye dichos quehaceres como feminizados, asociados con el cuidar de otros ( ‍Pérez-Bustos, Tania y Sara Márquez-Gutiérrez. 2015. «Aprendiendo a Bordar: Reflexiones Desde El Campo Sobre El Oficio de Bordar e Investigar». Horizontes Antropológicos Octuber 44: 279-‍308. doi: < http://dx.doi.org/10.1590/S0104-71832015000200012>.Pérez-Bustos y Márquez-Gutiérrez 2015); pero también con el cuidar de sí, pues el bordar se constituye para muchas de estas mujeres y otras como un espacio propio que permite salir de la rutina doméstica con sus constricciones, un espacio para estar consigo misma, cuando la demanda es estar con y para otros. El acercamiento etnográfico a estos quehaceres, cuando es realizado por mujeres etnógrafas, está entretejido por el lugar de género del bordado, pero también tiene la posibilidad de cuestionarlo ( ‍Gregorio Gil, Carmen. 2014. «Traspasando las fronteras dentro-fuera: reflexiones desde una etnografía feminista». AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana 9(3): 297-‍322. doi: < https://doi.org/10.11156/274>.Gregorio Gil 2014).

La otra dimensión que configura la forma en que la etnografía se ve afectada por el bordado es aquella que se refiere a la intimidad que estos quehaceres propician, en particular por lo que posibilita el trabajo con las materialidades de costura. La posición corporal que se adopta para bordar y los movimientos repetitivos que se realizan, entablan una conversación entre la tela, la aguja, el hilo y el propio cuerpo, una conversación cercana. En palabras de Claire Pajaczkowska ( ‍Pajaczkowska, Claire. 2016. «Making Known: The Textiles Tollbox – Psychoanalysis of Nine Types of Textile Thinking», en Janis Jefferies, Diana Wood Conroy y Hazel Clark (eds.), The Handbook of Textile Culture: 79-94. Nueva York: Bloomsbury Academic.2016: 85-‍86) se conoce en ese contacto íntimo con un hacer que atraviesa la tela y la amarra y al tiempo va reflejando esos actos en los que se piensa (Figura 2). Como las bordadoras, quienes estudian el bordado etnográficamente se ven en la necesidad de pensar con esas materialidades, con la intimidad que propician, con sus posibilidades físicas, sus fuerzas y las nuestras, con sus texturas y nuestras sensibilidades, con las limitaciones de ambas, con la manera en que ellas nos acercan a otras y/o a nosotras mismas.

Por último, y en estrecha relación con lo anteriormente dicho, se encuentra la dimensión colectiva del bordado. Lo textil, se aprende con otras^‍‍[5], bien en presencia o virtualmente, y en muchas ocasiones esto supone un aprendizaje colaborativo mediado por diversos espacios de encuentro. Ese aprender es una necesidad que supone cercanía corporal y que también construye la etnografía. El hacer bordado no siempre se puede explicar con palabras, estas son insuficientes para orientar la acción, se requiere el movimiento y el contacto mutuo para que el diálogo con las materialidades se pueda transmitir y escuchar. Esta cercanía corporal en el aprendizaje, mediada por las materialidades, entreteje una relación íntima con aquellas con quienes aprendemos (personas y materialidades más que humanas). Esa dimensión de aprendizaje e intimidad que define lo colectivo de estos quehaceres, permite que no solo se compartan saberes sino que se generen espacios de escucha activa que tienen una dimensión sanadora y terapéutica ( ‍Pöllänen, Sinikka. 2013. «The Meaning of Craft: Craft Makers’ Descriptions of Craft as an Occupation». Scandinavian Journal of Occupational Therapy 20(3): 217-‍227. doi: < https://doi.org/10.3109/11038128.2012.725182>.Pöllänen 2013).

PRÁCTICAS TEXTILES VUELTAS ETNOGRAFÍA[Subir]

En lo que resta de este artículo me quiero concentraren tres prácticas de afectación textil hacia la etnografía, que están atravesadas por estas dimensiones cotidianas, objetivas, contextuales, íntimas, materiales y colectivas a las que me acabo de referir. Estas son prácticas que se entretejen entre sí y que constituyen el quehacer textil artesanal en sí mismo, esto es, el quehacer textil se hace en ellas, aun a pesar de que a éstas no se las comprenda como constitutivas de lo textil como producto acabado. Me refiero a las labores de aguja como formas de escritura, el deshacer textil como el deshilar y el destejer y, por último, el remiendo que reconstruyen lo textil.

BREVE EPÍLOGO[Subir]

El calado puede destejer la etnografía, pero también puede retejerla. Las dimensiones domésticas, íntimas y colectivas, las prácticas de escritura, deshilado y remiendo de estos saberes-haceres textiles, en tanto que formas de conocer, artesanales y feminizadas, son procesos constructores de mundo, o mejor, tejedores de mundo ( ‍Angulo, Annuska y Miriam Mabel Martínez. 2016. El mensaje está en el tejido. Ciudad de México: Futura Textos.Angulo y Martínez 2016). En ellos las etnografías pueden entretejerse de otras formas: más que descripciones densas incrustadas en textos, como prácticas capaces de cuestionar las temporalidades de la investigación, así como sus subjetividades (sus lugares de género), como prácticas que al investigar acompañan, están, escuchan y permiten la reflexión común.